El Caudillo Americano. Trump y la latinoamericanización de la política estadounidense.

( En Colaboracion con el Centro Foreign Affairs. ) 

caudillo

Para aquellos de nosotros que somos y estudiamos América Latina, ha sido fascinante observar la gradual pero cierta latinoamericanización de la política norteamericana. El último y más convincente signo es el ascenso del contendiente presidencial republicano Donald J. Trump, cuyo jactancia, demagogia y desdén por el imperio de la ley le sitúa directamente en la tradición de El Caudillo (traducido al inglés como “el líder” O “el jefe”), un pilar de la política latinoamericana. Aunque difícil de definir, el fenómeno del caudillismo es fácil de rastrear a través de la historia latinoamericana. Durante su época dorada -el siglo xix- el caudillo típico era un hombre carismático a caballo con una inclinación por el autoritarismo. Los primeros caudillos como el argentino Juan Manuel de Rosas y el mexicano Antonio López de Santa Anna gobernaron a sus países por la fuerza de la personalidad mientras trataban de negociar el abrupto mundo de la política de la América Latina poscolonial.

Sin embargo, fueron los años de posguerra los que produjeron los símbolos más duraderos del caudillismo. El dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo, en el cargo desde 1930 hasta su asesinato en 1961, llegó a encarnar al caudillo como un déspota racista, narcisista, virilidad-obsesionado y auto-engrandecedor. De hecho, la capacidad de Trujillo para glorificarse a sí mismo podría hacer que Trump se ruborizara. Cambió el nombre de la ciudad capital de Santo Domingo a la ciudad de Trujillo, cambió el nombre de la montaña más alta del país, desde Pico Duarte hasta Pico Trujillo, y organizó desfiles y celebraciones para su propia conmemoración. El 11 de enero, por ejemplo, fue declarado “Día del Benefactor”. No es de extrañar que la biografía más conocida de Trujillo lleve el título de Pequeño César del Caribe.

Otro caudillo icónico de la posguerra fue el general Juan Domingo Perón de Argentina, que reinventó el tipo infundiéndolo con una marcada racha nacionalista-populista. Durante la apoteosis del peronismo, 1946-1955, Perón aprovechó la retórica nacionalista para crear una relación íntima con la clase obrera mientras perseguía un programa económico destinado a realizar el potencial de grandeza de la Argentina. También reprimió la prensa y la oposición cada vez que criticaba su política, llegando a enviar a los enemigos políticos a la cárcel y cerrar el diario opositor La Prensa.

Entre los herederos del legado de Perón están el argentino Carlos Menem, el argentino Alberto Fujimori, los hermanos Castro en Cuba, el fallecido Hugo Chávez de Venezuela, el sucesor de Chávez Nicolás Maduro y Rafael Correa, actual presidente de Ecuador. Al igual que Perón, todos estos líderes lucharon por mantener la fachada institucional de la democracia mientras que subvertieron dramáticamente las libertades civiles y políticas. A su vez, la última generación de caudillos ha sido pionera y dominada el uso de las redes sociales para vincularse con las masas y hacer casi obsoletos los medios convencionales de organización política, especialmente los partidos políticos. Ellos han extendido el poder ejecutivo mucho más allá de sus límites y han mostrado una notable fluidez ideológica en sus políticas económicas. Y han explotado la ira entre los pobres hacia la globalización y el neoliberalismo. Al hacerlo, estos caudillos constituyen un punto de referencia más apropiado para comprender las causas y consecuencias del fenómeno Trump que las comparaciones exageradas que se han hecho a los líderes fascistas europeos como Hitler y Mussolini, e incluso al ex primer ministro populista Silvio Berlusconi.

CAUSAS COMUNES

No hay consenso académico sobre las causas del caudillismo. Tradicionalmente, se piensa que el fenómeno es un remanente colonial del machismo ibérico. España, después de todo, ha producido su cuota de caudillos, entre ellos el generalísimo Francisco Franco, que oficialmente se tituló Caudillo de España y gobernó desde el final de la Guerra Civil en 1939 hasta su muerte en 1975. Sin embargo, en los últimos años el caudillismo ha llegado Para ser visto como una reacción a la desigualdad social y económica, que sustenta y refuerza el caudillismo al sembrar la ira entre ciertos sectores de la sociedad, alimentando el ascenso al poder de los demagogos que confían en la emoción y el prejuicio antes que en la razón para atraer al pueblo y hacer El electorado susceptible de adoptar prescripciones políticas poco realistas y peligrosas.

Hay, por supuesto, muchos factores que pueden ayudar a explicar el ascenso de Trump, incluyendo la frustración de muchos estadounidenses conservadores con la corrección política de la administración Obama (incluyendo la reticencia de Obama a usar el término “terrorismo islámico” La retórica, especialmente cuando se trata de diagnosticar los problemas de los Estados Unidos ( “no ganamos más”, es un típico Trumpian). Pero la desigualdad no puede ser descartada como una causa del éxito de Trump. Ha ido en aumento en los Estados Unidos desde los años setenta, ayudando a generar un gran segmento del electorado estadounidense que se siente traicionado, despreciado y abandonado por el sistema político.

Los datos de una variedad de estudios sugieren que Estados Unidos es más desigual que cualquier otra democracia en el mundo desarrollado, y que la desigualdad es más aguda que en cualquier momento desde la década de 1920. Según un estudio ampliamente citado del economista Emmanuel Saez, de Berkeley, el uno por ciento más alto gana una parte más alta del ingreso nacional hoy que en cualquier otro año desde 1928. Menos comentado es la rapidez con la que Estados Unidos está cerrando la brecha de desigualdad con América Latina , El campeón mundial indiscutible de la disparidad. El índice de Gini, una matriz que el Banco Mundial utiliza para evaluar la desigualdad de ingresos en todo el mundo, muestra que en 2014 la desigualdad en Estados Unidos se situaba en el rango 40-45, justo por debajo del rango de 45-50 para América Latina. Por el contrario, Canadá y la mayoría de los países de Europa Occidental viven cómodamente en el rango de 25-30.

De manera clásica caudillista, Trump ha sido rápido para explotar la ira de aquellos cuyos medios de vida económicos han sido vencido por la disminución de los ingresos, especialmente la clase obrera blanca. Él ha criticado a “el establecimiento” por descuidar “al pequeño” y prometió traer trabajos subcontratados a China y México forzando a compañías estadounidenses como Apple a producir sus productos en casa ya renegociar los acuerdos comerciales internacionales. Trump también ha mostrado una inclinación a la demagogia que pocos caudillos, pasados y presentes, podrían igualar. Central para el plan de Trump de “volver a hacer grande a América” es construir un muro desde la costa del Pacífico hasta el Golfo de México que mantendría “violadores, traficantes de drogas y criminales” de entrar a Estados Unidos; Imponer una moratoria a los musulmanes que ingresan a los Estados Unidos; Permitir que la tortura sea un arma en la lucha contra el Estado Islámico (ISIS); Y “abrir” leyes de difamación que permitirían el enjuiciamiento de periodistas que critican a figuras públicas como él. Al impulsar estas políticas, Trump, al igual que muchos caudillos, ha capitalizado su condición de forastero político. Trump sostiene que este estatus, lo mejor, le permite explotar el sistema político actual y reemplazarlo por algo que funcione para todos, pero especialmente para aquellos que se sienten abandonados.

Una revisión superficial del legado del caudillismo ofrece una ventana a lo que una presidencia de Trump podría presagiar para los Estados Unidos. El cuadro es decididamente oscuro; El caudillismo se encuentra en el corazón mismo de los males más graves de América Latina, desde la violencia política hasta el atraso económico, hasta el autoritarismo progresivo que todavía se encuentra en muchas de las democracias de la región. No es sorprendente que muchos latinoamericanos hayan saludado la llegada de lo que han denominado “Trumpismo” con una mezcla de conocimiento y aprensión. “Mucha gente en México y América Latina está preocupada por esto”, dijo Jorge Castañeda, ex ministro de Relaciones Exteriores de México, al Wall Street Journal. “No es sólo la sustancia de lo que dice Trump, pero es el estilo. Es un estilo familiar y preocupante para nosotros. ”

Prácticamente todos los caudillos latinoamericanos abrazaron el nacionalismo con gusto, y en el caso de Trujillo, con una inclinación xenófoba y racista que recuerda angustiantemente a Trump. En 1937, Trujillo implementó un plan para la “dominación” de la frontera dominico-haitiana para detener el flujo de inmigrantes haitianos a la República Dominicana. El plan explotó el miedo de los dominicanos a la “haitianización”, que estaba arraigada en las preocupaciones de que las llegadas de Haití, una nación de mayoría negra, oscurecieran el fondo genético de la República Dominicana, una nación predominantemente mixta. Trujillo mismo animó este miedo blanqueando su piel para disfrazar su propio fondo de la raza mezclada y reclutando a su país los inmigrantes de Europa, especialmente judíos que huían del fascismo y de los españoles conducidos al exilio por la guerra civil. Tales políticas lograron crear un ambiente que posibilitó una masacre genocida que resultó en el asesinato de unos 20.000 haitianos. Para ocultar su complicidad en el asesinato, y con el estímulo del gobierno de Estados Unidos, Trujillo encarceló a algunos de los perpetradores de la violencia y pagó 750.000 dólares al gobierno haitiano como compensación por lo que calificó de “conflicto fronterizo”.

El estado aparentemente perpetuo de la crisis económica latinoamericana se debe tanto a la predilección de los caudillos por una marca nacionalista de populismo económico que promueve el aislamiento y el proteccionismo. Sin duda, esta predilección supera con creces todo lo demostrado por Trump hasta ahora. Sin embargo, la experiencia de Argentina, donde el populismo ha dejado el legado más indeleble en América Latina, es especialmente reveladora. Ya sea directa o indirectamente, el espectacular declive económico de la Argentina desde la Gran Depresión (por la mayoría de los indicadores, incluyendo el ingreso per cápita, el país era uno de los más ricos del mundo), tiene sus raíces en la cruzada populista de Perón. El programa económico de Perón enfatizó la nacionalización de sectores industriales completos, mejorando la soberanía económica (compró completamente el sistema ferroviario nacional de propiedad británica), protegiendo a los negocios locales de la competencia extranjera , Y limitando el derecho de los sindicatos a la huelga a cambio de atención médica universal, educación gratuita y vacaciones pagadas. Estas políticas se han considerado responsables de socavar la competitividad económica, de impedir el surgimiento de una economía diversa dirigida por las exportaciones y, más generalmente, de hacer del Estado, en lugar del mercado, la principal fuerza económica de la sociedad.

Tal vez lo peor de todo, el caudillismo ha contribuido poderosamente a la confusión de las líneas entre autoritarismo y democracia que es tan penetrante en la política latinoamericana contemporánea y que se repite ampliamente en algunas de las propuestas de política de Trump. Un testimonio de la notable capacidad del caudillismo para sobrevivir e incluso prosperar tras la ola de transición democrática que atravesó América Latina desde mediados de los ochenta, esta mezcla ha dado lugar a una ola de presidencias imperiales que parecen tener más en común con la regla monárquica Que con el gobierno constitucional.

Menem, presidente de Argentina de 1989 a 1999, se concibió conscientemente como un caudillo argentino anticuado, hasta las patillas, las pretensiones de proezas sexuales y la afición a la cultura gaucha, y se comportó como uno. En 1994, llamó a una convención constitucional para cambiar el término límites de la presidencia en la constitución argentina para que pudiera postularse para la reelección. Menem desgastó a la oposición y ganó esa batalla decisivamente. Después de que su segundo mandato terminó, en 1999, Menem intentó sin éxito modificar la constitución una vez más para permitirse correr para un tercer mandato. Esta manipulación del orden constitucional ha contribuido a la debilidad del Estado de derecho en la Argentina, un obstáculo para librar a la nación de sus tendencias autoritarias.

Fujimori, quien entró en la presidencia del Perú en 1990 como el último político de afuera (no tenía experiencia política previa y se distinguió de la gran mayoría de los peruanos debido a sus antecedentes japoneses), no tuvo ningún reparo en ejecutar un “auto-golpe” En 1992, que interrumpió temporalmente el congreso peruano como pretexto para enviar a los militares tras la organización izquierdista Túpac Amaru y el Sendero Luminoso Maoísta, un grupo terrorista. Fujimori aplastó las insurgencias pero a costa de imponer un reinado de terror que resultó en la muerte de miles de civiles inocentes (muchos de ellos pueblos indígenas) y dejó en pie los derechos civiles, políticos y humanos. Fujimori fue responsabilizado por la llamada Guerra Sucia, un paso importante en el avance de los derechos humanos y el estado de derecho en el Perú. En 2008, Fujimori fue procesado con éxito por crímenes contra la humanidad, el primero en América Latina por un líder elegido democráticamente.

Entre las muchas víctimas de Chávismo, por su parte, está la libertad de prensa. Chávez fue famoso por lanzar anuncios de Twitter contra los medios de comunicación, por referirse a los periodistas como personas de bajos ingresos y porcinos, y por crear escasez de papel de periódico destinado a silenciar a los periódicos no estatales de Venezuela. El sucesor de Chávez, Maduro, ha mantenido los ataques a la libertad de expresión al ir tras los medios de comunicación social, casi la única salida que dejaron a los venezolanos para criticar al gobierno. Ha amenazado a los periodistas con la cárcel por criticarle en Twitter. Estas tácticas, sin embargo, palidecen en comparación con las adoptadas por el ecuatoriano Correa en su guerra contra la prensa. En 2011, Correa se valió de una nueva ley para enjuiciar al periódico opositor El Universo por difamación después de que uno de los columnistas del periódico se refiriera a Correa como “un dictador”. El editor del periódico y tres de sus ejecutivos recibieron condenas de tres años y el periódico Fue multado con 40 millones de dólares, casi asegurando la ruina de los periodistas y del periódico.

CREPÚSCULO DE LOS CAUDILLOS?

A pesar de los muchos paralelos que se pueden trazar entre Trump y los caudillos, no se sigue que una presidencia de Trump automáticamente traerá los peores excesos del caudillismo. La fuerte tradición constitucional de Estados Unidos y el extenso panorama de las protecciones de los derechos civiles probablemente servirían como un baluarte contra el caos político que los caudillos han desatado en toda América Latina. Por ejemplo, es difícil ver cómo Trump haría arreglos para la deportación de unos 11 millones de inmigrantes indocumentados, sin afrontar muchas disposiciones de derechos civiles a nivel estatal y federal, sin mencionar la dura oposición de las ciudades y pueblos liberales. Tampoco está claro cuál podría ser la autoridad legal que Trump podría usar para impedir que los negocios estadounidenses trasladen la producción al extranjero o obliguen a los soldados estadounidenses a cometer crímenes de guerra en la batalla contra ISIS. Prohibir a los musulmanes entrar en los Estados Unidos es discriminatorio, inaplicable y casi ciertamente ilegal, ya que muy probablemente implicaría algún tipo de violación a la prohibición de la Constitución de los Estados Unidos de promover una religión oficial.

Para terminar, el éxito de Trump hasta ahora señala un futuro brillante para caudillo-como candidatos presidenciales. Después de Trump, ya no es descalificante para alguien que aspira a la presidencia a denigrar la competencia; Al tráfico de intolerancia, misoginia y xenofobia; Y proponer políticas que no tienen base en la realidad y que cruzan la línea de lo que una sociedad civilizada debe tolerar. Más preocupante es la manera en que condiciones estructurales como la desigualdad están engrasando las ruedas de candidaturas como la de Trump. Estas condiciones prometen hacer más amarga y disfuncional la política estadounidense, y por lo tanto más propensas a hacer que el electorado sea receptivo a la demagogia e incluso al autoritarismo. El mero hecho de que los millones de estadounidenses que apoyan a Trump no parezcan molestados por cómo sus políticas extremas ya menudo bizarras son contrarias a las instituciones y valores del país es una prueba de lo vulnerables que son realmente estas instituciones y valores.

Por extraño que parezca, incluso cuando los estadounidenses parecen haber caído bajo el hechizo de una figura parecida al caudillo, los latinoamericanos están mostrando signos de que han tenido suficiente de ellos. En diciembre pasado, por primera vez, un político conservador y ex alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, derrotó al movimiento peronista al conjugar una coalición de los descontentos de El Kirchnerismo, el régimen populista de Néstor y Cristina Kirchner, -2015). Macri se ha comprometido a deshacer décadas de políticas populistas ya mejorar las relaciones con Washington y ha pedido a otros líderes latinoamericanos que se opongan a los abusos del poder perpetrados en Venezuela y Ecuador. El tiempo dirá si él tendrá éxito. De cualquier manera, su ascenso ofrece alguna esperanza de que el reino de los caudillos podría al menos terminar en alguna parte.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s